The Economist cuestiona a De la Espriella y advierte que el terremoto dejó al descubierto “dos Colombias”
The Economist señaló que el terremoto evidenció las fuertes desigualdades territoriales en Colombia, especialmente entre zonas con mayor capacidad de respuesta y regiones como Chocó.
The Economist señaló que el terremoto evidenció las fuertes desigualdades territoriales en Colombia, especialmente entre zonas con mayor capacidad de respuesta y regiones como Chocó.
Los puntos clave serán generados automáticamente por IA y revisados por la redacción de El Frente.
El contexto histórico y los antecedentes serán generados a partir del archivo periodístico de El Frente.
··········
········
La emergencia provocada por el terremoto de magnitud 7,4 que sacudió al país el pasado 10 de agosto no solo puso a prueba la capacidad de respuesta del nuevo Gobierno. También dejó expuestas, según The Economist, las profundas desigualdades que todavía dividen a Colombia.
En un análisis titulado “Un gran terremoto revela dos Colombias muy diferentes”, la publicación británica puso el foco en el contraste entre territorios como Chocó y Valle del Cauca. Mientras en Cali se contó con equipos especializados y mayores capacidades logísticas para atender la emergencia, en Quibdó la falta de maquinaria e infraestructura dificultó las labores de rescate.
El terremoto mostró las desigualdades
Para The Economist, el sismo evidenció que la capacidad de respuesta ante una emergencia no es la misma en todo el territorio nacional. Chocó, uno de los departamentos con mayores niveles de pobreza, enfrentó dificultades para disponer de equipos y recursos suficientes pese a encontrarse cerca del epicentro.
La situación contrasta con Cali, donde equipos especializados enviados desde Bogotá participaron en el rescate de personas atrapadas tras el movimiento telúrico.
El análisis también recordó las condiciones históricas de Chocó, donde persisten problemas de infraestructura, pobreza y presencia de grupos armados, factores que complican todavía más la atención de una emergencia de gran magnitud.
El cuestionamiento al nuevo Gobierno
La revista británica también dirigió su mirada hacia el presidente Abelardo de la Espriella, quien asumió el poder apenas unos días antes del terremoto.
Uno de los principales cuestionamientos está relacionado con su decisión de no participar en el proceso de empalme con el Gobierno anterior. Según el análisis, esa determinación pudo dejar al nuevo Ejecutivo con menos información y herramientas para enfrentar rápidamente una crisis nacional de esta dimensión.
The Economist también puso en duda la idea de trasladar parte de la operación presidencial de Bogotá a Barranquilla. El terremoto, sostiene la publicación, habría demostrado la importancia estratégica de mantener un acceso inmediato a ministerios, organismos de emergencia, medios de comunicación y aliados internacionales concentrados en la capital.
La crítica resulta particularmente relevante porque la emergencia llegó prácticamente al comienzo de un Gobierno que todavía estaba estructurando su administración.
Una crisis que puso a prueba al Gobierno
Pese a los cuestionamientos, el análisis también reconoce que la administración de De la Espriella reaccionó rápidamente ante la emergencia y desplegó funcionarios y equipos hacia las zonas afectadas.
El Gobierno declaró el desastre nacional, decretó tres días de duelo y activó mecanismos para aumentar los recursos destinados a la atención de los damnificados.
Además, el Ministerio de Hacienda anunció la intención de solicitar al Banco Mundial un crédito de hasta 450 millones de dólares para financiar parte de la respuesta y posterior reconstrucción.
También se activaron mecanismos de cooperación internacional, con ofertas de asistencia provenientes de diferentes países y el anuncio de Estados Unidos sobre el envío de personal especializado.
Más allá del terremoto
El análisis de The Economist deja una conclusión que trasciende la emergencia: el terremoto no creó las desigualdades que hoy enfrenta Colombia, pero sí las hizo visibles de manera dramática.
Mientras algunas ciudades pudieron movilizar rápidamente maquinaria, especialistas y recursos, otras tuvieron que enfrentar la tragedia con capacidades mucho más limitadas.
La emergencia, además, llegó en el momento más delicado para un Gobierno que apenas comenzaba. Por eso, además de medir la capacidad de reacción de De la Espriella, el terremoto terminó convirtiéndose en una radiografía de las brechas territoriales que el nuevo Ejecutivo deberá enfrentar durante su mandato.
La tragedia dejó una pregunta de fondo: ¿puede Colombia responder de la misma manera ante una emergencia sin importar el lugar donde ocurra? El análisis de The Economist sugiere que, por ahora, la respuesta sigue siendo negativa.
