Colombia se alista para elegir entre candidatos e iguales modelos de poder

Estamos a quince días para elegir al nuevo Presidente de la Nación y  Colombia llega a esta cita electoral de 2026 con una incertidumbre incómoda a cuestas. El país no sólo elegirá entre candidatos, sino entre modelos de poder, formas de distribuir la riqueza, maneras de enfrentar la violencia y criterios para administrar el Estado.

Esta elección definirá mucho más que una campaña. Concretará el tipo de Nación que cada aspirante quiere construir. El diagnóstico que dejan los programas de gobierno, propuestos por cada uno de ellos, resultan demasiado forzados, como preocupantes.

El trabajo informal sigue como herida abierta, la salud cruje bajo deudas impagables y trámites dispendiosos, la educación reclama decisión política, la infraestructura arrastra un atraso histórico y la corrupción sigue incrustada donde debería existir servicio público. Frente a ese panorama, las ofertas electorales muestran ambición, pero también vacíos, simplificaciones y recetas que ya fracasaron antes.

Iván Cepeda encarna la continuidad del proyecto de Gustavo Petro con más Estado, más progresividad tributaria y más gasto social. Abelardo de la Espriella propone el viraje más duro, con rebaja de impuestos, mano dura y una fe absoluta en el mercado. Paloma Valencia combina seguridad, mano dura, orden, competitividad y alivios productivos.

Sergio Fajardo apuesta por la institucionalidad, la educación y la estabilización antes que la ruptura. Claudia López defiende control, digitalización y descentralización. El problema no es la existencia de diferencias. El problema es la fragilidad de esas propuestas para resolver el tamaño real de la crisis.

La discusión de seguridad muestra con crudeza el dilema central del país. Unos candidatos redujeron la respuesta a la fuerza, otros insisten en la negociación, otros mezclan control territorial con prevención social y en el fondo, ninguna fórmula sirve por sí sola.

Colombia no soporta más discursos que prometen resultados rápidos mientras la violencia se adapta, se fragmenta y se vuelve más rentable para las mafias. La paz necesitó autoridad, pero también Estado útil, justicia eficaz y presencia real en los territorios olvidados.

También hay un consenso parcial que no debe confundirse con profundidad. Todos hablan de salud, educación, empleo, energía o anticorrupción. Pocos explican cómo sostener sus planes sin quebrar las finanzas públicas ni desordenar las instituciones.

Un programa serio no se mide por su tono, sino por su viabilidad. Por eso, el debate electoral exige menos propaganda y más cálculo, menos consignas y más responsabilidad. La elección presidencial  del próximo 31 de mayo de 2026 no debería premiar al más estridente. Debería premiar al candidato que entienda que gobernar a Colombia exige preparación, equilibrio, seriedad, rigor y coraje.

Colombia merece una discusión a la altura de sus urgencias. La ciudadanía no necesita promesas recalentadas, sino decisiones verificables, liderazgos firmes y una hoja de ruta capaz de responder, sin excusas ni maquillaje.