El senador y candidato presidencial Iván Cepeda volvió a encender el debate político al dejar claro, sin rodeos ni matices, quién es su verdadero adversario: el expresidente Álvaro Uribe Vélez.

Por Camilo Ernesto Silvera Rueda - Redacción Política / EL FRENTE

Lejos de dispersar ataques entre múltiples rivales, Cepeda ha optado por una estrategia de confrontación directa, casi quirúrgica. En entrevista con el diario español El País, lo dijo sin titubeos: su enfrentamiento no es con otras figuras de la derecha como Paloma Valencia o Abelardo de la Espriella, sino con quien considera el eje histórico de ese sector político.

“Nuestro enfrentamiento no es con Paloma ni Abelardo, es con Uribe”, afirmó Cepeda, consolidando una narrativa que no es nueva, pero que ahora adquiere un papel central en su aspiración presidencial.

La declaración no solo marca un tono, sino que revela una estrategia: simplificar el escenario político en una disputa de fondo entre dos visiones de país. Para Cepeda, figuras como Valencia o De la Espriella no representan proyectos independientes, sino extensiones de un mismo ideario político que, según él, tiene su raíz en el liderazgo del expresidente.

Incluso fue más allá al afirmar que ciertos intentos de moderación dentro de la derecha serían, en su visión, una especie de “maquillaje político” que no logra ocultar posturas de fondo.

Pero mientras endurece su discurso frente al uribismo, Cepeda también busca marcar un perfil propio dentro del espectro progresista. En la misma entrevista, tomó distancia de la idea de ser una prolongación automática del actual gobierno de Gustavo Petro.

“No soy una copia ni un clon de nadie”, enfatizó, en un intento por construir una identidad política autónoma. Aunque reconoce haber sido parte del proyecto que llevó a Petro al poder, admite que existen diferencias y críticas frente a la gestión actual.

Este equilibrio no es menor. Cepeda intenta caminar sobre una cuerda tensa: capitalizar el respaldo del electorado progresista sin quedar atrapado en los costos políticos del gobierno.

En materia programática, el candidato dejó ver posiciones que también lo ubican en el centro del debate nacional. Cuestionó estrategias tradicionales de seguridad como los bombardeos y el uso de glifosato, señalando sus implicaciones éticas y sociales.

En contraste, reiteró su disposición a retomar diálogos con el ELN, planteando que aún existen caminos viables hacia un nuevo proceso de paz. Esta postura, aunque coherente con su trayectoria, genera divisiones en un país donde el tema de seguridad sigue siendo altamente sensible.

Otro de los anuncios que ha marcado su campaña es la elección de Aída Quilcué como fórmula vicepresidencial. Para Cepeda, esta decisión no es simbólica, sino política. Representa, según sus palabras, un reconocimiento a la diversidad del país y a la crítica situación de los pueblos indígenas, muchos de los cuales enfrentan riesgos de desaparición.

Más que una apuesta electoral, el mensaje parece ser claro: su proyecto busca incorporar sectores históricamente marginados en el centro de la toma de decisiones.

El enfrentamiento entre Cepeda y Uribe no es nuevo. Es, en muchos sentidos, una de las rivalidades más emblemáticas de la política colombiana reciente, marcada por debates judiciales, ideológicos y mediáticos que han polarizado al país durante años. Lo que cambia ahora es el escenario: esa disputa deja de ser un capítulo del pasado para convertirse en el eje de una campaña presidencial.

La pregunta que queda en el aire es si esa estrategia logrará conectar con un electorado que, más allá de las disputas históricas, también exige respuestas concretas a problemas urgentes como la inseguridad, la economía y la corrupción.