El acantilado de cristal

En el actual contexto político es importante hablar de un concepto que considero interesante. Hace un año hice una columna sobre los techos de cristal; esta explicaba que, para las mujeres, históricamente es más complicado llegar a posiciones de liderazgo en las organizaciones porque existen barreras invisibles, prejuicios estructurales y criterios de evaluación más exigentes que limitan su ascenso, incluso cuando tienen las mismas o mejores capacidades que los hombres. En 2007, las investigadoras Michelle K. Ryan y S. Alexander Haslam estudiaron el concepto sociológico del acantilado de cristal.

Por: Maura Samara Suárez

¿Qué significa este concepto? Estas autoras estudian diferentes sectores públicos y privados, donde analizan que las mujeres son más propensas a ser nombradas en cargos de liderazgo en contextos de crisis o alto riesgo, donde la probabilidad de fracaso es mayor. No solo nos enfrentamos al techo de cristal, sino que, cuando lo conseguimos, generalmente es en contextos de incertidumbre, con mayores posibilidades de fracasar.

Las autoras analizan un concepto: “think manager – think male”. Los hombres son considerados mejores administradores por la sociedad y, cuando las mujeres lideran, son calificadas de forma más dura. Pensemos en nuestro contexto laboral: probablemente las mujeres líderes en nuestras organizaciones trabajan más duro, más tiempo y tal vez delegan menos que los hombres. Estos, generalmente, tienden a ser mucho más relajados, pero también le exigimos más a las mujeres líderes.

De acuerdo con el contexto, en momento del éxito se prefiere a los hombres porque tienen cualidades competitivas, dominantes y agresivas; en crisis, nos inclinamos por cualidades como la empatía, la intuición y la capacidad relacional. Para esto usan el concepto “think crisis – think female”. Realmente, el análisis del paper The Glass Cliff es muy completo y ha sido estudiado durante los años siguientes en diferentes contextos.

En el contexto actual colombiano, donde tenemos un presidente que va a dejar crisis por todos lados: la salud, porque quiere acabar con muchas EPS intervenidas; las pensiones, porque quiere dejar en el futuro sin pensión a los jóvenes y quitar recursos para dar subsidios; la educación, porque no ha podido investigar la venta de títulos para su gobierno con la fundación San José; el nepotismo, porque ha eliminado requisitos para varios cargos para poner a sus amigos, como el requisito de inglés en la Cancillería o los requisitos de la dirección de la Superintendencia de Industria y Comercio, y aun faltaría mencionar a Juliana Guerrero.

El próximo presidente va a recibir un gobierno en crisis y, por primera vez, una de las opciones más fuertes es una mujer. Me encanta que sea una mujer, porque desde hace algunos años llevo promoviendo votar por mujeres en cargos de elección popular únicos, como alcaldías, gobernaciones y presidencia. Pero, realmente, la razón por la cual la tenemos en cuenta es porque representa algo diferente a lo que se esperaba.

Y entonces la pregunta no es solo si estamos listos para elegir a una mujer, sino en qué condiciones la estamos poniendo. Porque sí, puede que llegue en medio de una crisis, pero también es ahí donde se ponen a prueba las ideas que durante años se han repetido sin evidencia. Si logra sostener, reconstruir y avanzar, no solo estará gobernando: estará demostrando que una mujer sí puede liderar y triunfar, incluso en los escenarios más difíciles. Tal vez el problema nunca fue la capacidad, sino las oportunidades. Por eso, más que seguir postergándolo, es momento de darles la oportunidad a las mujeres.